In meiner scheinbar nie enden wollenden Suche nach Langstreckengewehren zu erwerben, übersprang ich zunächst über die .308. Mein erstes reales Distanzgewehr war mein .300 Win Mag Projekt. Vor kurzem hatte ich die Gelegenheit, eine .338 Lapua abzuholen. Das Problem ist, dass das Shooting der .300 Win Mag isn8217t ein billiges Angebot, und die .338 ist noch schlimmer. Ich entschied, dass ich etwas bekommen wollte, das ein bisschen billiger war zu schießen, aber ich didn8217t wirklich wollen eine andere Schraube Aktion Pistole. Und mein Interesse an Militärgewehren brachte mich schließlich zur M14, genauer gesagt zur halbautomatischen Version des M14, die von Springfield Armory nur zu glücklich war (gegen Barzahlung) Ein M1A. In gewisser Weise ist das ehrwürdige M14 ein bisschen wie das seltsame Kind in der sonst glücklichen Familie der wichtigsten militärischen Waffen. Es hatte eine ziemlich kurze Lebenszeit als Haupt-Dienstgewehr der US-Streitkräfte, die in dieser Kapazität für nur elf Jahre (1958-1970) diente. Er verpasste den Koreakrieg um vier Jahre und während er während des ersten Teils des Vietnamkrieges Dienst hatte, wurde er Mitte 19608217s zugunsten des neuen M16 für Frontline-Infanteristen gestrichen. Einer der Gründe für seine Abkürzung war, dass er für einen früheren Krieg konzipiert worden war. Es teilte eine Reihe von Design-Ähnlichkeiten mit seinen Vorläufern, die M1 Garand und die M1M2 Carbine. In vielerlei Hinsicht versuchte es, die Lücke zwischen dem harten Schlagen zu überbrücken, aber langsam, um Garand neu zu laden, und die schnell zu reload, vollautomatisch fähige, niedrigere angetriebene Patrone des M1M2 Carbine. Unglücklicherweise wurde das M14 in einen nicht so genauen Aufzäh - rungsschlauch mit eingeschaltetem Giggle-Schalter geschaltet. Abgesehen von seiner ungenauen vollen Auto-Fähigkeit, verschmähten drei Dinge die M14 in der Dschungelkriegswelt von Vietnam. Zuerst, bei der Schaffung der M14, scheint es, dass die Waffen-Designer einige der Lektionen, die sie gelernt mit dem Garand in der Dschungelkriegsführung Umgehungen vergessen. Lugging ein Gewehr, dass große und schwere (44 Zoll und 11 lb.) durch das Unterholz isn8217t viel Spaß. Zweitens hatte der Holzbestand eine Tendenz, sich im feuchten Südostasien-Klima zu verziehen, was die Genauigkeit beeinträchtigte. Schließlich war die volle Größe 7.62 x 51 Munition, die von der M14 verwendet wurde, ziemlich groß in der Menge, die bedeutete, daß ein Soldat weniger Runden in seinem Standardbeladen tragen konnte. 1948 organisierte die Armee ihre Operations Research Office. Sie beschuldigten ihn, die Schlachtfelderberichte aus dem Zweiten Weltkrieg zu überprüfen und einige Schlussfolgerungen und Empfehlungen zu entwickeln. In den nächsten Jahren wurden über drei Millionen solcher Berichte überprüft. Eine ihrer Schlussfolgerungen war, dass im Krieg der Kampf meistens in relativ kurzer Reichweite stattfindet. Truppen würden sich oft überraschen und die Jungs mit der größeren Feuerkraft tendierten dazu, den Tag zu gewinnen. Das Ideal war also volle Auto-Fähigkeit und viele Kugeln, die in der Nähe Ihres Feindes abgespritzt werden könnte. Diese Schlussfolgerungen unterstützten den Fall M148217 nicht. Der M148217s Ersatz, der M16 schien die perfekte Lösung für viele dieser Probleme. Seine Komposit-Möbel machte es resistenter gegenüber Feuchtigkeit. Bei 8,79 lbs. Beladen und eine Gesamtlänge von 39.58243, erwies es sich als eine viel mobile Plattform. Schließlich, da 5.56 Millimeter-Munition viel heller war, konnten Soldaten viel mehr Runden in ihrem loadout tragen. Natürlich, Dinge, die gut aussehen auf Papier don8217t immer auf das reale Leben übertragen und die M16 war nicht anders und die M16 erwies sich, ihre eigenen Defizite haben. Eines ist vor allem weniger Letalität, aufgrund der schwächeren 5.56 Runde und einem wesentlich reduzierten effektiven Bereich. Die lustige Sache über all dies war, dass die M14 warn8217t ein schlechtes Gewehr 8211 war es nur das falsche Werkzeug für die Arbeit, die es verwendet wurde. Schalten Sie es auf semi-Auto, legen Sie einige anständige Glas und ein gutes Fass auf sie, und Sie haben sich eine halbautomatische Scharfschützengewehr in der Lage, Ziele Ziele bis zu 800 Yards (oder mehr). Die M14 wurde die Basis des Army8217s M21 Scharfschützengewehr sowie die M25-Variante entwickelt gemeinsam von U. S. Army Special Forces und die Navy SEALs und it8217s immer noch beliebt bei bestimmten Bereichen der Streitkräfte. Dies ist zum großen Teil auf die Veränderung in der Scharfschützenlehre zurückzuführen. Während der Großteil der militärischen Sniping-Arbeit noch durch Bolt Action-Gewehre durchgeführt wird, in seinem Buch, The 21st Century Sniper: Ein kompletter praktischer Leitfaden. Ehemaliger SEAL Sniper (und Entwickler des aktuellen SEAL Sniper Training Programms), macht Brandon Webb den Punkt, dass in der städtischen Kampfumgebung, in der mehr Kämpfe gekämpft werden, die Fähigkeit eines Scharfschützen, mehrere Ziele in schneller Folge zu erwerben und zu engagieren, bedeuten kann Der Unterschied zwischen Leben und Tod für die Männer in seiner Einheit. In diesem Sinne ist seine Behauptung, dass militärische Scharfschützen Doktrin ändert sich in Bezug auf die Waffen, die von der traditionellen Schraube Aktion auf halbautomatische Plattformen wie die M14 und die FN SCAR Heavy bewegt. Zwar gibt es hervorragende neue halbautomatische Scharfschützengewehre, die entwickelt wurden (die oben genannte SCAR zum Beispiel), hat das US-Militär noch eine angemessene Anzahl von M14-Varianten in seinem Arsenal. Anstatt das mehrjährige labyrinthische Beschaffungsverfahren für eine neue Linie von Waffen durchzuführen, wenden sich viele im Militär auf ihr alterndes M14-Plattformsystem und suchen nach Wegen, um es in die moderne Zeit zu bringen. Es ist nicht so einfach, wie es sich anhört. Ein Problem ist, dass die Aktie M14 doesn8217t haben alle eingebauten Bestimmungen für die Montage today8217s modernen Kampf Zubehör. Es wurde zu einer Zeit entworfen, als Gewehrzusätze weitgehend auf Eisenansichten, den gelegentlichen Umfang und ein Bajonett begrenzt wurden. Eine Rahmenhalterung kann nachträglich auf den Empfänger und ein Zweibein befestigt werden, das an einer der Schlingenträger befestigt ist, aber dass8217s darüber. Vergleichen Sie, dass bis heute8217s Multi-Rail-Tiere, die Laser und Inline-Nachtsichtgeräte unterstützen können und Sie schnell sehen, dass etwas getan werden musste. Glücklicherweise ist etwas getan worden. Während der Kern des M14 ist gesund, was es wirklich braucht, ist der Ersatz eines Zweiten Weltkriegs Ära stock Design mit etwas, das today8217s moderne Gewehr Zubehör unterstützt. In den letzten Jahren sind eine Reihe von Herstellern auf den Markt gekommen mit insgesamt Umwandlungssystemen, die den Mut der M14 nehmen und ihn in die moderne Ära der Kampfgewehre bringen. Diese Ersatz-Aktien-Systeme führen die Skala von den relativ preiswerten 300 Promag Archangel zu pricier Präzision Lager-Systeme, die nördlich von 1.000 kosten. Wie üblich neigen Sie zu bekommen, was Sie bezahlen, die etwas im Auge zu behalten ist, wenn Sie sich entscheiden, gehen Sie diesen Weg. Sage International ist vermutlich einer der populärsten Hersteller der militärischen Gradwiedereinbauelemente für den M14. Ihr EBR (Enhanced Battle Rifle) wird von vielen militärischen Betreibern bevorzugt. In der Tat, als von diesem Moment, arbeitet Sage derzeit seinen Weg durch einen militärischen Beschaffungsvertrag, so deutlich sie auf etwas. Sage bietet eine Reihe von verschiedenen Konfigurationen der EBR je nach Mission, aber sie alle folgen dem grundlegenden Design eines vorderen Schienen-Set mit einer offenen Oberseite in der Nähe der Ausstoß-Port. Die Hauptunterschiede sind die Materialwahl, die Farb - und die Kolbenauswahl. Die EBR ersetzt die Standard-M14 Holzmaterial und umfasst eine Picatinny Schiene, die entlang der Spitze der Pistole läuft, ein paar kürzere Schienen an der Unterseite und beiden Seiten, und eine zusammenklappbare Lager. Während die EBR ist ein großer Ersatz für die Standard-M14-Aktie, es fällt ein wenig kurz in einem Bereich 8212 Optik Montage. Einerseits verlangt das Sage EBR die Entfernung von Front - oder Rückblick, so dass sie als Backups bleiben können. Auf der anderen Seite, der Abstand zwischen dem Schützenkopf und dem Ende der oberen Schiene bedeutet, dass keine Art von Jig, der einzige Bereich, den Sie realistisch auf diese Pistole montieren könnte ein Scout-Typ mit extrem lange Augenrelief wäre. Sage erkennt dieses Anliegen und bietet eine zusätzliche Cantilever-Sichtbasis, die an der vorderen Picatinny-Schiene montiert ist und eine Visierhalterung über den Empfänger verlängert, um die richtige Platzierung eines Bereichs für Langstreckenarbeit zu ermöglichen. Als ich anfing, meine Aktienersatzoptionen zu untersuchen, betrachtete ich die EBR. Die Hauptsache, die mich verlangsamte, war jedoch Vorlaufzeit. Als ich mit den guten Leuten über bei Desert Warrior Products sprach. Ein großer Händler für die Sage und andere Ersatzbestände Ende September, wurde mir gesagt, dass, während es eine gute Chance gab, einen Sage in der Zeit zu Weihnachten zu bekommen, jeder früher war ein Crapshoot. Der Lieferzeithorizont beträgt heute mehr als drei Monate. Glücklicherweise hat Desert Warrior Products andere M14-Aktienersatzoptionen. Ich verbrachte einige Zeit am Telefon mit Chris von DWP zu diskutieren, was ich wollte mit meinem Gewehr zu tun. Chris ist ein Vietnam-Tierarzt und verbrachte eine Menge Zeit humping ein M14 rund um das Land, so dass es fair zu vermuten, dass er ein Ding oder zwei über das Gewehr weiß. Er schlug vor, das Troy M14 MCS-System auszuprobieren. Wie Salbei, Troy macht eine Reihe von verschiedenen Konfigurationen, aber diese neigen dazu, viel mehr missionsspezifisch. Sie können ein Basissystem, ein Designated Marksman Rig kaufen, oder was ich am Ende mit, die Semi-Auto Sniper System (SASS). Das einzige Problem 8211 war es nicht billig. Wie im Norden von 1.000, aber die grundlegenden Sage plus die Cantilever Sichtbasis würde mich in der gleichen Nachbarschaft gestellt haben. Dann wieder, letztes Mal überprüfte ich, SCARs in .308 liefen nahe an 3.000, also es8217s ein verhältnismäßig preiswertes Aufsteigen. I8217m in den Prozess der Prüfung der Troy-Rig jetzt und wird es in Kürze überprüfen. Neben den Beständen, die ich erwähnt habe, gibt es ein paar andere Upgrades eine Überlegung wert. Wenn Sie den Bullpup-Design lieben, für zehn Benjamins Juggernaut Tactical macht eine Ersatz-Lager für Ihre M14, die Ihre Waffe in ein CQB Wunder (wie in 8220I fragen, warum die Hölle you8217d wollen ein M14 in ein Bullpup drehen wird). Vltor macht auch eine anständige suchen Lager, dass für unter 500 konvertiert Ihre M14 in etwas ähnlicher aktuellen Modell 8220assault Muster8221 Waffen. Denken Sie daran, dass, wenn Sie mit einem Full-Size-M14M1A (nicht eins von Springfield Armory8217s kürzer SOCOM rigs), you8217re gehen, um ein 228243 Barrel auf, dass 8220assault Muster8221 Waffe haben. Neben der Aktienersatz, gibt es mehrere andere Optionen zu berücksichtigen, wenn Sie Ihre M14M1A ins 21. Jahrhundert bringen. Einer der größten Verschlimmerungen, die ich mit meinem M1A habe, ist das Gewindemuster am Fass. Wenn das M14 entworfen wurde, war es mit einer einzigartigen Flash Suppressorfront Sichtbasis ausgestattet, die robust genug war, um ein Bajonett zu befestigen. Leider ist das Thread-Muster verwendet es sehr fein und entspricht keinem anderen Thread-Muster in der Natur gefunden. Dies kann ein Problem sein, wenn, wie ich, eine .30 Suppressor gekauft und wollen es auf Ihrem M14 montieren. Glücklicherweise haben die guten Leute bei DeltaPDesign eine Lösung für Sie. Sie machen einen praktischen Adapter, der diese proprietären M14-Threads zu einem Industriestandard 58-24-Muster konvertiert. Der Gewindeadapter wird mit der vorhandenen Schlossmutter und Sicherungsschraube auf den M14 aufgesteckt. Sie müssen den richtigen Schraubenschlüssel, um die Burg Mutter auf der M14 zu entfernen. Glücklicherweise kam man mit dem Springfield Armory Mündungskompensator, den ich letztes Jahr gekauft habe. Es gibt auch einige relativ kostengünstige Upgrades für das Rückstoßsystem, die alle von DWP (sowie einigen anderen Orten) erhältlich sind. Dazu gehören ein Ersatzkolben, der auf nationale Anpassungstoleranzen und eine Ersatzfederführung ausgelegt ist, beide von Sadlak Industries. I8217m auch in den Prozess des Testens eines Rückstoßpuffers von Buffer Technologies entworfen, um das Schlagen zu verringern, das der op Stab von jedem Schuß nimmt. Bewertungen zu diesem Produkt scheinen gemischt, aber es war eine 15 Schuss wert. Das Gewehr M14 ist in seinem Kern ein ausgezeichnetes Waffensystem. Und mit der Reihe von Upgrades, die heute verfügbar sind, können Sie es ins 21. Jahrhundert bringen. Die M-14 erhielt Dosen, weil schlechte Leistung als eine ausgewählte Feuergewehr, aber die Armee fand heraus, dass Spray und beten sogar auf kurze Strecken entpuppte sich zu Büste und jetzt Soldaten selten automatisches Feuer verwenden. So sieht es aus, als ersetzen die M-14 mit einem Varmintge wasn8217t so eine gute Idee, nachdem alle. Der Army8217s realer Fehler war das Auswählen des M-14 über dem AR-10. Das M-14 war das beste Gewehr der Welt. Es dauerte nur bis 1957 auf Feld. Ich habe mit dem Erhalten eines M-1A für eine lange Zeit gespielt, aber ich bin nicht gerade ein Fan der modernen halbautomatischen Gewehre. Wenn ich jemals ein kaufen, wird es die ursprüngliche Garand. Die AR-10 kam zu spät, um ein NATO-Gewehr in den 50er Jahren sein. Frühe AR-10s hatten Fassrissprobleme gut. Aber der M-14 erwies sich modular und seine Eurocousins die FAL und G-3 nicht. Grund SAS, während mit ein paar L1A1s sind jetzt mit LMT AR-10s jetzt. Deutschland wird mit dem HK-Kolben AR-10 ersetzt G-3s. Der Grund, weshalb die Armee zu M-14 zurückkehrte, ist, dass sie nicht nur Lagerbestände hatten, sondern auch herausgefunden hatten, dass AR-10-basierte Plattformen in Afghanistan zu leicht M-14s der SEALs verwendet hatten. Insgesamt löscht das M-14 auf eine Erinnerung an das Erbe von John Garand8217. Jason Lynch sagt: Die L1A1 war weg von 1994 oder so. Die Hereford Hooligans hatten einige G3s für einige Gelegenheiten, keine L1A1s 8211, die sie bis dahin abgenutzt waren, noch zuverlässig aber Genauigkeit war unten zu Wir kauften eine Reihe von LMT Gewehre, um als das L129A1 (nicht gerade für SAS) als dringender Betrieb zu verwenden Für die Afghanistan, wo wir brauchten genaue halbautomatische Feuer in diesem ärgerlichen Band, wo 5.56mm läuft aus Stoppen Macht und ein PKMG kann noch Tropfen Runden auf Sie (Brassing aus dem Bereich mit einem GPMG hatte Sicherheiten Probleme, die die Bad Guys schnell versucht zu nutzen). Ein paar von den 8220old und bold8221 fragten, warum wir didn8217t Wiederveröffentlichung SLRs 8211 der Grund dafür ist, dass die letzten Handvoll von Arbeitsbeispielen wurden Sierra Leone im Jahr 2000 oder so umsorgt. Immer noch beweist die FAL und G-3 haben sich nicht entwickelt und sind nicht im Einsatz von einer realen Weltmacht. M-14 Lötmittel auf. Wenn Sie die Notwendigkeit für 8216full Auto823020lb BAR style8217 entfernen, erhalten Sie eine reale süße semiauto Plattform im M14M1A. Sein ein großes gekennzeichnetes Scharfschütze-Gewehr, solange du nicht verrückt gehst und versuchst, es in eine Schraubengewehr-Superscharfschütze zu drehen. Gordon Johnson sagt: Die Armee ging für die M16 für eine Reihe von Gründen. Einige der mächtigsten, waren politisch und umstritten 8211 wie in Politikern Swapping Bevorzugungen mit finanziellen Unterstützern. Ich werde aus diesem Teil heraus bleiben und die interne Perspektive der Army8217 hervorheben. Vor der M14 hatten Sie eine BAR, eine M1 und eine M1 Karabiner oder Fettpistole in Infanterie-Trupps. Sie wollten sie alle zu einem Gewehr machen. Zur gleichen Zeit gab es nach dem Zweiten Weltkrieg Studien, dass Verlobungsränge waren in der Regel kürzer als die meisten Infanteristen berichtet. Darüber hinaus drängte die NATO für eine kleinere Munition. Sie behaupteten, dass der 30-06 in Bezug auf Geld und Material verschwenderisch sei und dass 8211 erneut die 8216short-Verpflichtung norm8217 zitiere. Die Armee wollte die schwerere Munition zu halten und legte den Vertrag für M1 Ersatz nach Korea. Springfield Armory produzierte die M14 auf der Grundlage einer Zwei-Entwicklung-Generation Nachkomme von John Garand8217s T20 Upgrade auf die M1. FNFAL und ein weiterer M1-Nachfahre konkurrierten ebenfalls. Der andere M1-Nachfahre benutzte keine Rolle auf dem Bolzen, und fiel aus der Konkurrenz in den frühen Stadien. Der FNFAL erzielte bis zum arktischen Wettkampf eine höhere Wertung, wo es durch seine engen Toleranzen nicht weitergehen konnte. Bei der Vereinheitlichung der BAR, M1 und M1 Karabiner (oder in einigen Einheiten der 8216grease gun8217) in die M14 die Armee erwartet volle Auto. Aber die Tatsache ist 7.62 ist fast unkontrollierbar auf volle Auto in einer Sub-10-Pfund-Kanone. Trotzdem war die M14 zuverlässig, kraftvoll und sehr beliebt bei Infanteristen in Vietnam. Die NATO wollte noch eine weniger teure Munition und drängte sie weiter (es gab Ausnahmen unter den NATO-Ländern, die 7,62 bevorzugen). Stoner8217s AR-10 war das ursprüngliche Angebot, das in den 1950er Jahren mit dem M14 konzipiert wurde und dann auf 5,56 im AR-15 abgesenkt wurde. In der AR-15 der Armee glaubte, es könnte wieder alle drei Funktionen, Gewehr, squad automatische Waffe und Carbine vereinheitlichen. Frühe Ausgaben waren mit der Munition. Das gasbetriebene System des AR-15 war (und ist) viel empfindlicher gegenüber der Pulverqualität. Darüber hinaus war das Gewehr auf der ursprünglichen AR-15 so, dass über 250 Meter die Kugel getrommelt, wodurch große Ungenauigkeit. Dies war von Design 8211 wieder zitiert die Post WWII Studie. Aber Taumelrunden erzeugten wilde Geschichten von fantastischer Verletzungsfähigkeit. Berichte aus Vietnam führten zu einer Erhöhung der Rifling Turn Rate auf der A1, da Engagementbereiche sogar im Dschungel tatsächlich größer waren als die für das offene Gelände vorgegebene Studie des WWII. Sogar mit verbessertem Qualitätspuder in der Munition Pfosten 1968 verursachte M16s8217 gasbetriebener Entwurf und Verschlussentwurf viele Zufuhrausfälle, die zu der Hinzufügung eines Vorwärts Assist in der A2 führten. Und die unterdrückende Feuerlehre des automatischen Feuers 8216 in der allgemeinen Fläche8217 der Ziele wurde auch zugunsten der genaueren 8216grazing8217 Feuer widerlegt. Diese führten zur Entwicklung der M249 Squad Automatic Weapon in der Mitte 19708217s, in den 1980er Jahren. Und schließlich, verstärkte Konzentration auf CQB führte die Armee, um die M4 in den 1980er Jahren zu entwickeln, weil die 39-Zoll-M16 war in dieser Rolle schwerfällig. Ironischerweise ist die M14 jetzt die längste Dose Gewehr jemals an die US Army. Wir hatten sie noch in meinen Einheiten in den 1980er und 1990er Jahren 8211 typischerweise entweder als 8216Scout-Platoon Sniper8217 Waffe oder als 8216Designated Marksman8217 Waffe. Special Forces Einheiten in der Armee und USMC behält auch die M14 als m21 und M25. Ich wurde in verschiedenen Einheiten zugewiesen. Präferenz ist eine Frage der Präferenz und nicht besonders aufschlussreich 8211 so I8217ll versuchen, dass zu vermeiden. Auch, weil mehr mit der M16AR-Plattform vertraut sind, konzentrieren I8217ll auf, wie das M14 sich verhält. Im Vergleich zu jeder AR-Variante leidet das M14 weniger an gasinduzierter Kohlenstoffverschmutzung. Der Verriegelungsmechanismus im M14 ist weniger kompliziert als die AR-Serie und weniger anfällig für Zuführ - und Extraktionsfehler aufgrund von debrissandetc. Das Gewicht der M14s, die wir hatten, verglichen mit M16A28217s war 2 Unzen schwerer oder 8211, während unbelastet. Der geladene M14 ist wesentlich schwerer. Das grundlegende Gewehrschützentraining von Rekruten oder allgemeiner Soldaten unter Verwendung des M16 ergab etwas niedrigere Werte als die mit M14 ausgerüsteten BRM-Trainees, historisch zurückgegeben. Persönliche Erfahrung Schulung Personal auf der ganzen Welt trägt diese aus, aber ich habe keine Erklärung. Theoretisch ist die Ausrichtung der ARM16-Serie besser. Auch im Vergleich zu den ARM16 Serie Feld Strippen und Wartung der M14 hat weniger größere Teile im Vergleich zu den M168217s kleinere Teile. M14, bei 48 oder so Zoll ist sehr umständlich, in Fahrzeugen zu verwenden, oder beim Verlassen oder Eintreten im Vergleich zu einem 398243 M16 oder 308243 in einem M4. Dito für CQB und MOUT. Darüber hinaus hat die 7.62 auf der M14 sehr signifikant größere Risiken der Überdringung in diesen Umgebungen. Offensichtlich nimmt die M14 viel mehr Muskeln, um den ganzen Tag zu tragen. Das Tragen einer kompletten Grundlast auf dem M14 ist noch anspruchsvoller. Der Handel mit der Munition ist, dass es viel längere Beine und liefert deutlich mehr Energie auf Ziel in allen Bereichen im Vergleich zu 5,56, aber vor allem bei längeren Bereichen. Wie für die Wood Stock vs die Varianten auf der M16ARM48217s8230 Meinungen variieren mit Einzelpersonen. Mensch-Sein sagt: Wußten Sie, daß es einige frühe Entwurfsanstrengungen gab, um Garand8217s Konzept zu tragen ein Kastenmagazin Die Idee wurde gecotcht, weil die Energien, die in der Armee denken, daß ein teures (an der Zeit) Kastenzeitschrift zu einfach sein würde Ignoramus Soldaten auf dem Schlachtfeld zu verlieren und eine vorstehende Zeitschrift würde in den Weg der Handbewegungen für aktuelle Waffenbohrer bekommen. Stellen Sie sich amerikanische Soldaten vor, die 1942 mit zwanzig runden Halbautogewehren fahren. Ja, ich habe es, es war das Original-Design. Du hast es recht über den Konservatismus der Armee. Garand schlug auch eine kleinere Bohrung, so etwas wie ein 270, aber die CoS Douglas MacArthur Veto es als eine wirtschaftliche Bewegung wegen der riesigen Vorräte von 30-06 nach dem Ersten Weltkrieg. AR-10 hat mehr inhärente Genauigkeit als entweder. FAL ist nett aber Art der Hallo-Energie zum M148217s 1911, mindestens in 8216Murica. Natürlich würde ich eine Hi-Power fast genauso gerne lieben wie eine Para FAL (wenn das mehrdeutig ist, meine ich, ich würde es sehr lieben, so viel, ich liebe FALs und Hi-powers). Davon abgesehen, oder alle Kampfgewehre, einschließlich der Scar 17 und Sig 716, eine gerade nach oben Walnussstock M14 ist leicht die erste Wahl. Für mich sollte ein korrektes Kampfgewehr die maximale Potenzialgeschwindigkeit aus der Patrone herausholen (die M4 und SOCOM 16 ausschließen) und solide genug sein, um einen Saugnapf auf den Kopf zu schlagen (außer AR-10 und SCAR). Eine Walnuss M1AM14 passt die Rechnung, vor allem in Bezug auf Saugnapf Kopf whacking. Es gibt ein wenig an die AR 10 in der Genauigkeit, aber wohl macht es in AKish Zuverlässigkeit - mit Qualität mags. Human Being sagt: 8220 Es gibt ein wenig an der AR 10 in der Genauigkeit, aber wohl macht es in AKish Zuverlässigkeit - mit Qualität mags.8221 Die Leute gehen auf und davon, wie zuverlässig ihre AKs in jeder Temperatur und jeder Umgebung 8211 sind Und dass sie aufgeben, dass 8211, als ob es das erste Gewehr in der Welt zu tun. Ich sehe sie nur an und gehe hin: Garand8221. Tote, steinerne Zuverlässigkeit von den südlichen Pazifischen Dschungeln bis zu den nordafrikanischen Wüsten bis zum korporativ-koreanischen Winter. Die Garand Aktion, die die M14 geerbt hat gerade läuft. M1 Grands arent als narrensicher zuverlässig, wie die Leute denken und sicher nicht mehr als AKs. Die harten Bedingungen im Zweiten Weltkrieg, wo Soldaten oft im Kampf für längere Zeit ohne ausreichende Zeit für die ordnungsgemäße Reinigung und Schmierung zugewiesen wurden, im Wesentlichen viele in Single Shot Waffen. Das war auch in Korea wahr. Die Wahrheit ist, dass der Zweite Weltkrieg gezeigt hat, dass selbst die feinsten Waffen (wie Ihre BARs und M1 Garands) unweigerlich in harten Bedingungen versagen werden. Angesichts der Tatsache, dass moderne AKs 2-4 MOA genau sind, was gleichbedeutend mit einer militärischen Spezifikation M4AR15 ist, ist diese Plattform schwer zu schlagen und wird alle Konkurrenten in den Schmutz laufen. Die Russen wissen ein oder zwei Dinge über betriebliche Waffen unter harten Bedingungen. Vielleicht möchten Sie die Blackfather-Aktie und die Auswahl Ordner als gut. Fred8217s verkauft einige wirklich nette benutzte USGI Fiberglasbestände für 100-200. Ich habe einen camo Job auf meiner und es sieht gut aus. Es Sie Bett die Aktion, und einen Trigger Job, können Sie erheblich verbessern die Genauigkeit. Ich habe eine M1A Scout, die sehr genau ist für ein 8220battle8221 Gewehr (konsistent 1 MOA). Sadlak und Fulton beide haben schöne Upgrades zu vernünftigen Preisen (Bereich Halterungen, NM Kolben, Pic-Schienen). Während die AR-Plattform ist leichter und manövrierfähiger, gibt es nichts, wie mit einem Mag voll von 7,62 x 51. Sie fehlen auch viele der 8220evil8221 Features, die von den Anti-2A Folks8230 sah Mein alter Mann trug die M14 alle durch USMC Boot Camp und für einen guten Teil seiner Tour und eine Hälfte in Vietnam. Er liebt einfach die Feuerwaffe, die .308-Runde und würde die ganze Zeit darüber schwärmen. Vor ein paar Jahren entschied er, dass trotz der Kosten es Zeit war, das Gewehr zu erwerben, dass er trainiert wurde und kämpfte mit Übersee, sans vollautomatischer Schalter. Als er den M1A kaufte, gab es keine Holzstöcke, nur die Plastikvarianten, er kaufte es trotzdem. Ich konnte feststellen, dass er den Holzbestand wirklich wollte, und dasselbe Gewehr für ihn ohne diese Möbel. Ich schaffte es, einen Kerl in der Waffe zu sprechen, um uns seinen Holzbestand von seiner M14 für 100 zu verkaufen, der alte Mann war sehr glücklich, als die neuen Hosen angezogen wurden. Ich gebe zu, der Holzbestand macht die Waffe schön, der Kunststoff passt einfach nur zu der Feuerwaffe. Ich werde zugeben, dass ich überrascht war, wie viel das Gewehr mit einem 20 runden Mag belastet war, ist sie ein Tier, das ich über das Hüpfen dieses Dings den ganzen Tag lang dachte und meine Arme und Schultern begannen, gerade bei dem Gedanken zu verletzen. Was mir auch auffiel, ist, daß mein Vater mir niemals einmal erzählte oder mich über das Gewicht in all den Jahren, die er über das Gewehr sprach, beklagte. Ich schätze, einer der anderen Plakate sagte es am besten, dass die Effektivität das Gewicht für meinen Vater übersteigt, er wusste, dass es ein Kampf bereites Gewehr war, dass er sein Leben auf setzen konnte. Dyspeptic Gunsmith sagt: Wenn Sie beginnen, unter 8 Pfund in einem Gewehr feuern eine 8220full-powered8221 Patrone (.308 oder .30-06 Klasse, mit einer 150 bis 180 Grain bullet), können viele Menschen die recoil8230 für ein paar Runden vertragen. Nach mehr als zwei oder drei Dutzend Runden, beginnen viele Menschen eine Fink zu entwickeln. Jeder kann einen Zucken entwickeln, wenn man auf sie hart genug, lange genug schlug. Ich entwickelte ein flinch ein Wochenende durch das Schießen über 80 Runden von .338 WinMag weg von einer Bank und versuchte, ein Problem zu ermitteln, das herauskam (am Ende), um ein loser Bereich zu sein. Danach brauchte ich zwei Jahre Drehzeit, um meine Fähigkeit zurückzugewinnen, Hochleistungsgewehre ohne flinch 8211 und I8217m schwer zu schlagen mit Rückstoß zu schießen. Die .338 in einem leichten Edelstahl-Jagdgewehr tho 8212 it8217s erzeugen mindestens 30 ft-lbs Rückstoß, und die Fabrik Winchester synthetischen Aktien sind schrecklich. Schießen Sie es für 10 Runden, und you8217ll wahrscheinlich OK sein. Nach ungefähr 20 Runden betteln die meisten Leute um Gnade 8211 und einige dieser Leute schießen viel schwerere Lasten aus Dingen wie einem .375 HampH 8211 aber in einem schwereren Gewehr. Zu leicht ein Gewehr kann zu einem bösartigen Rückstoß Impuls führen. Die Garand, bei etwa 9,5 Pfund, war in der Tat ein schweres Gewehr. Mit der .30-06 Patrone, gibt es einen fairen Kick, aber weil es8217s ein semi-Auto und schwer, es nährt sich einiges an dieser Energie und macht es erträglicher 8211 bei 12 bis 13 ft-lbs Energie in Rückstoß. Das Springfield 821703, bei ungefähr 8.6 Pfd. (Geben oder Nehmen) war für ungefähr 16 ft-lbs des Rückstoßes gut, und über das Maximum, das Sie dem gemeinen Mann geben konnten und erwarten ihn bis 8220man up8221 und nehmen gerade den Rückstoß über Dutzende zu Hunderten Der Runden. Nun, dass M2 Ball Munition in ein Gewehr, das wiegt, oh, 7 Pfund. Jetzt haben wir bis zu etwa 17 ft-lbs Rückstoß, die ist, wo viele Menschen (nach meiner Beobachtung) beginnen, ein Flackern nach dem Schießen mehr als ein paar Runden zu entwickeln. Aber jetzt let8217s smart bekommen: Let8217s sprechen über eine bessere Patrone für ein Kampfgewehr8230 let8217s denken intelligent wie die Schweden mit ihren 6.521555, aber basierend auf einer .308. Wie über etwas wie ein hoch-Bc 140gr .264 Pille 8211 Bc8217s über 0.5, also you8217ve erhielten hohe Sektionsdichte und gute Durchdringung sowie ausgezeichnete Langstreckeneigenschaften, in einem .260 Fall Let8217s starten ihn an, oh, 2750 fps aus Ein 7lb Gewehr. Jetzt haben wir bis zu 14 ft-lb Rückstoß (oder möglicherweise weniger), und wir haben überlegene äußere Ballistik zu einem .308 und weit überlegen einer 5.56, auch wenn wir sie mit den neuesten 77gr M262 Runden vergleichen. Jetzt haben wir8217re immer irgendwo8230, aber das macht zu viel Sinn, um von den US-Militär angenommen werden, so wir8217re weiter zu argumentieren .30 cal vs Prairie-Hund Runden8230 Der Mensch sagt: Guten Lord, ich dachte genau, dass für die letzten mehrere Jahre. Ab und zu denke ich an eine der modernen 7.6221551 Halbautogewehre und wandle sie in .260 Remington um, da sie den gleichen Elternteil erhalten haben. Aber ich denke, die volle Leistung aus der Patrone mit einem 140-Gramm-Projektil Sie brauchen mehr Gesamtlänge als die ursprünglichen Dimensionen einer 7,62 NATO können Sie erhalten. Dann werden die Modifikationen in meinem Kopf zu kompliziert und ich lasse die Idee fallen, bis jemand 6,5 mm wieder erwähnt. Menschliches Sein sagt: Überprüfung Mate Industries (C. M.I.) ist die neue Produktion USGI Zeitschrift, und sie sind reichlich vorhanden. 308 amp 7.62 NATO-Munition ist eine Ware, die man einkaufen muss, um das beste Angebot zu bekommen. Mit der einsamen Ausnahme des Springfield M1903 Gewehrs bleibt das Gewehr M14 das längste Serviergewehr, das von Einheiten der US-Streitkräfte verwendet wird. Genauigkeit: Die Genauigkeit Akzeptanz Kriterien für die M14EBR-RI war ein Maximum von 1,5 MOA mit dem Ergebnis durchschnittlich 0,89 MOA für die ersten 5.000 gebaut. Gotta Liebe ein m14. Sie fragen sich, ob es die erste echte Hybrid auf die Positionen eines CQB Gewehr und ein DMR gleichzeitig mit der Bull-Pup-Konfiguration zu nehmen. Keine Erwähnung von J. Allen Enterprise8217s JAE-100 Chassis Scheint wie einer der besten (wenn auch teuer) Aktien gibt. Ich kaufte mein erstes SAGE-Chassis im Jahr 2004 und I8217ve versuchte fast jede 8216other8217 moderne M14-Aktie auf dem Markt. Das SAGE EBR Chassis System ist felsenfest und es gibt einige bewährte Methoden, traditionelle Optiken einzubauen, darunter eine Smith Enterprise Halterung (spezifische Oberschiene erforderlich), die M14DCSB von SAGE (TACOM M14EBR-RI), eine freitragende Optikschiene von LaRue Tactical ( CRANE MK14 Mod 1) und EBR Ringe von Badger Ordnance (CRANE MK14 Mod 0). Mein persönlicher Favorit ist der M14ALCSPMRI mit Badger Ordnance EBR Ringen. Ein neues Chassis-System noch nicht erwähnt ist die Blackfeather 8220RS8221 importiert aus Kanada. Dieses Chassis ist Abendlicht und es bietet Benutzern ein paar verschiedene Methoden, um Optiken zu montieren. Ich habe eine CQB-16 Typ SEI in einem Blackfeather 8220RS8221. Tom Hocking sagt: Ich trainierte auf der M-1 (8220Garand8221) in Basic, dann wurde ein M-14 ausgestellt, als ich bei meiner TOAMPE-Einheit in Deutschland ankam. Niemand hat jemals gesagt, der M-14 war zu schwer (8220HOO-ah8221) und niemand beschwerte sich über den Rückstoß. Es war ein feines Gewehr (ich didn8217t wie es so ziemlich wie die M-1). Überhaupt sich wundern, was geschah 8220M-158221 Das sollte der Infanterie-Kader BAR-Ersatz sein. Es war im Grunde ein M-14 mit Wahlschalter für FA Option, ein schwerer Fass und ein Zweibein. Sie sagten uns, sie zu erwarten, aber sie kamen nie an. Als wir von dem M-16 hörten, der anfing, auf Linie zu kommen, erklärten sie uns, daß es ein leichtes .22 war, das für Verteilung zu den Soldaten von8230 dünnerem build8230 in irgendeiner alliierten Nation in Südostasien entworfen ist. Wir alle dachten, es war ein Witz8211a .22 gemacht von8230plastic. Nun, es war vielleicht in den asiatischen Dschungeln OK, aber 20 Jahre später war es aus seinem Element in Camel Country, wo die Kampfbereiche können viel größer als das, was die .223 gemacht wurde. Jetzt, 50 Jahre nachdem ich diesen ersten M-14 ausgestellt wurde, bekam ich noch einen. I8217m in den Prozess der Refinishing einer ursprünglichen 1960er USGI Lager für sie. Beeindruckend. Gute Zeiten. .308 zu teuer für plinking I8217m bekommen Norinco 7.6221551 8220NATO8221 (nicht korrosiv) in 550 runde Dosen für ziemlich billig. Funktioniert gut. Hey, what8217s mit all diesen 8220tactical8221 Zeug Tactical Wirklich Hey, was ist mit all diesen taktischen Sachen Tactical Wirklich Mein Vater war in Nam von 68-69 mit der 8220Big Red One im 2. Corp-Bereich bei Lai Khe, Er nahm grundlegende mit einem M - 14 und liebte es Sagte, als er zum Nam kam, gab man ihm eine M-16A1, und er hasste diese Mattel-Plastikpistole. Er ging mit einem M-79 und blickte nie wieder auf die M-16. Sagte die meisten Jungs in seinem Zug (Vater war ein Zug Sergeat E-6) hasste die M-16 und trug M-14 oder AK-47 und sogar Thompson Sub Machine Guns. Dad claimed some nitwit in Washington (McNamara) bosted the 16 didnt need cleaning it was a self cleaning weapon, and never issued cleaning kits, saw many G. I.s with jammed weapons and was wounded or killed because of it. Why he said troops loved AK-47s and M-14, Dad claims you could kick the bolt shut and it would fire all day, not so with the M-16. Politicians never go to war so what do they know, ask the troops its them in harms way. And yes both my Granddads in WW2 carried Garands, maybe we are softer today. The light weight Blackfeather 8220RS8221 chassis stock amp multiple optic mounting solutions offers the shooter accuracy that is enhanced, and ergonomic flexibility that is virtually unmatched in the industry. The shooter sets up the chassis to suit his, or her individual needs. Blackfeather optic mounting solutions work with GI profile stocks including the E28230 athenswaterimagesCQB-16.E2.1.JPG There were stories that the SCAR H is hard on optics. Any comments on this I have a SCAR 16 in 5.56, it wasn8217t all that accurate until I tried 77 gr ammo which was better than 55 amp 62 gr. Suprised no one mentioned the M1 carbine of which over 5 million were built. Many were shipped to Korea and Vietnam as there were plenty of them and were thought to be more suited to the smaller asians. Although a low power cartridge I was told that some GI8217s preferred them to an AR-15 in the jungle. Back in the 60s, we did not accessorize our rifles. We had the M-14early M-16, our ears, our sense of smell, our eyes, day or night, the hairs on the back of our necks, sphincter pucker factor as sensors. Our communications were crude by today8217s standards. We did not have body armor, moving fast was of paramount importance. We traveled as light as we could, every second we were in the kill zone life expectancy became shorter. We went where trucks, APCs, tanks and planes never saw the light of day, artillery was a distant hope. As a civilian, I8217ll take an M-14 with composite furniture and iron sights over anything today8217s wunderkind might be issued. No bells and whistles, and still be just as deadly if it comes to a fight. In my seemingly never-ending quest to acquire long range rifles, I initially skipped over the .308. My first real distance rifle was my .300 Win Mag project. More recently, I had the opportunity to pick up a .338 Lapua. The problem is that shooting the .300 Win Mag isn8217t a cheap proposition, and the .338 is even worse. I decided that I wanted to get something that was a bit cheaper to shoot, but I didn8217t really want another bolt action gun. And my interest in military rifles eventually brought me around to the M14, or more specifically, the semi-auto version of the M14, which Springfield Armory was only too happy to provide (in exchange for a fair amount of cash) in the form of an M1A. In some ways, the venerable M14 is a bit like the odd child in the otherwise happy family of mainline military weapons. It had a rather short lifetime as the main service rifle of U. S. forces, serving in that capacity for only eleven years (1958-1970). It missed the Korean War by four years and while it saw service during the first part of the Vietnam War, by the mid 19608217s it was being phased out in favor of the new M16 for front line infantrymen. One of the reasons for its abbreviated service was that it had been designed to fight an earlier kind of war. It shared a number of design similarities with its precursors, the M1 Garand and the M1M2 Carbine. In many ways, it attempted to bridge the gap between the hard hitting, but slow to reload Garand and the fast to reload, full auto capable, lower powered cartridge of the M1M2 Carbine. Unfortunately, pairing a full power .308 cartridge with select fire capability turned the M14 into a not-so-accurate bullet hose with the giggle switch turned on. Besides its inaccurate full auto capability, three things bedeviled the M14 in the jungle warfare environment of Vietnam. First of all, in creating the M14, it seems that the weapons designers forgot some of the lessons they learned using the Garand in the jungle warfare environments. Lugging a rifle that big and heavy (44 inches and 11 lb.) through the undergrowth isn8217t a lot of fun. Second, the wooden stock had a tendency to warp in the humid Southeast Asia climate, impacting accuracy. Finally, the full size 7.62 x 51 ammo used by the M14 was fairly heavy in quantity which meant that a soldier could carry fewer rounds in his standard loadout. In 1948, the Army organized its Operations Research Office. They charged it with reviewing battlefield reports from World War II and developing some conclusions and recommendations. Over the next few years, the office reviewed over three million such reports. One of their conclusions was that in war, most combat takes place at relatively short range. Troops would often encounter each other by surprise and the guys with the greater firepower tended to win the day. The ideal, therefore, was full auto capability and a lot of bullets that could be hosed in the general vicinity of your enemy. These conclusions didn8217t help the M148217s case. The M148217s replacement, the M16 seemed the perfect solution to many of these problems. Its composite furniture made it more resistant to humidity. At 8.79 lbs. loaded and an overall length of 39.58243, it proved to be a much more mobile platform. Finally, since 5.56 mm ammunition was much lighter, soldiers could carry a lot more rounds in their loadout. Of course, things that look good on paper don8217t always transfer to real life and the M16 was no different and the M16 proved to have its own set of shortcomings. One being notably less lethality, due to the weaker 5.56 round and a substantially reduced effective range. The funny thing about all of this was that the M14 wasn8217t a bad rifle 8211 it was just the wrong tool for the job it was being used for. Switch it to semi-auto, put some decent glass and a good barrel on it, and you have yourself a semi-automatic sniper rifle capable of engaging targets out to 800 yards (or more). The M14 became the basis of the Army8217s M21 sniper rifle as well as the M25 variant developed jointly by U. S. Army Special Forces and the Navy SEALs and it8217s still popular with certain areas of the armed forces. This is due in large part to the change that is happening in sniper doctrine. While the bulk of military sniping work is still performed by bolt action rifles, in his book, The 21st Century Sniper: A Complete Practical Guide . former SEAL Sniper (and developer of the current SEAL Sniper Training Program), Brandon Webb makes the point that in the urban combat environment in which more battles are being fought, the ability of a sniper to acquire and engage multiple targets in rapid succession can mean the difference between life and death for the men in his unit. With this in mind, his contention is that military sniper doctrine is changing with respect to the weapons used, moving from the traditional bolt action to semi-automatic platforms such as the M14 and the FN SCAR Heavy. While there are excellent new semi-automatic sniper rifles being developed (the aforementioned SCAR for example), the U. S. Military still has a fair number of M14 variants in its arsenal. Rather than undertaking the multi-year labyrinthine procurement process for a new line of weapons, many in the military are turning to their aging M14 platform system and looking for ways to bring it into the modern era. It8217s not as easy as it sounds, however. One problem is that the stock M14 doesn8217t have any built-in provisions for mounting today8217s modern battle accessories. It was designed at a time when rifle accessories were largely limited to iron sights, the occasional scope, and a bayonet. A scope mount can be retrofitted to the receiver and a bipod attached to one of the sling mounts, but that8217s about it. Compare that to today8217s multi-rail beasts that can support lasers and inline night vision devices and you quickly see that something needed to be done. Fortunately, something has been done. While the core of the M14 is sound, what it really needs is the replacement of a World War II era stock design with something that supports today8217s modern rifle accessories. In the last few years a number of manufacturers have come to market with total conversion systems that take the guts of the M14 and bring it into the modern era of battle rifles. These replacement stock systems run the gamut from the relatively inexpensive 300 Promag Archangel to pricier precision stock systems that cost north of 1,000. As usual you tend to get what you pay for which is something to keep in mind if you decide to go down this road. Sage International is probably one of the most popular manufacturers of military grade stock replacements for the M14. Their EBR (Enhanced Battle Rifle) stock is favored by many military operators. In fact, as of this moment, Sage is currently working its way through a military procurement contract, so clearly they8217re on to something. Sage offers a number of different configurations of the EBR depending on mission, but they all follow the basic design of a forward rail set with an open top near the ejection port. The major differences are material choice, color, and butt stock selection. The EBR replaces the standard M14 wooden stock and includes a Picatinny rail that runs along the top of the gun, a couple of shorter rails along the bottom and both sides, and a collapsible stock. While the EBR is a great replacement for the standard M14 stock, it falls a bit short in one area 8212 optics mounting. On one hand, the Sage EBR doesn8217t require the removal of either front or rear sight meaning that they can remain as backups. On the other, the distance between the shooter8217s eye and the end of the top rail means that absent some sort of jig, the only scope that you could realistically mount on this gun would be a scout type with extremely long eye relief. Sage acknowledges this concern and offers an accessory cantilever sight base that mounts to the front Picatinny rail and extends a sight mount over the receiver to enable proper placement of a scope for long range work. As I started to investigate my stock replacement options, I looked at the EBR. The main thing that slowed me down, though, was lead time. When I spoke to the good folks over at Desert Warrior Products. a major dealer for the Sage and other replacement stocks back at the end of September, I was told that while there was a good chance of getting a Sage in time for Christmas, any earlier was a crapshoot. Today, the delivery time horizon is more than three months. Fortunately, Desert Warrior Products has other M14 stock replacement options. I spent some time on the phone with Chris from DWP discussing what I wanted to do with my rifle. Chris is a Vietnam Vet and spent a fair amount of time humping an M14 around the country, so it8217s fair to assume that he knows a thing or two about the rifle. He suggested checking out the Troy M14 MCS system. Like Sage, Troy makes a number of different configurations, but these tend to be much more mission specific. You can buy a basic system, a Designated Marksman rig, or what I ended up with, the Semi-Auto Sniper System (SASS). The only problem 8211 it wasn8217t cheap. As in north of 1,000, but the basic Sage plus the cantilever sight base would have put me in the same neighborhood. Then again, last time I checked, SCARs in .308 were running close to 3,000, so it8217s a relatively cheap upgrade. I8217m in the process of testing the Troy rig out now and will be reviewing it shortly. Besides the stocks I8217ve mentioned, there are a couple of others upgrades worth considering. If you8217re fond of the bullpup design, for ten Benjamins Juggernaut Tactical makes a replacement stock for your M14 that will turn your gun into a CQB wonder (as in 8220I wonder why the hell you8217d want to turn an M14 into a bullpup). Vltor also makes a decent looking stock that for under 500 converts your M14 into something more closely resembling current model 8220assault pattern8221 weapons. Keep in mind, though, that if you are using a full sized M14M1A (not one of Springfield Armory8217s shorter SOCOM rigs), you8217re going to have a 228243 barrel on that 8220assault pattern8221 weapon. Besides the stock replacement, there are several other options to consider when bringing your M14M1A into the 21st century. One of the biggest aggravations I have with my M1A is the thread pattern on the barrel. When the M14 was designed, it was fitted with a unique flash suppressorfront sight base that was sturdy enough to mount a bayonet. Unfortunately, the thread pattern it uses is very fine and matches no other thread pattern found in nature. This can be a problem if, like me, you purchased a .30 suppressor and want to mount it on your M14. Fortunately, the good people over at DeltaPDesign have a solution for you. They make a handy adapter that converts those proprietary M14 threads to an industry standard 58-24 pattern. The thread adapter mounts onto the M14 using the existing castle nut and locking screw. You8217ll need the proper wrench to remove the castle nut on the M14. Fortunately, one came with the Springfield Armory muzzle compensator I bought last year. There are also some relatively inexpensive upgrades for the recoil system, all of which are available from DWP (as well as some other places). These include a replacement piston that is designed to national match tolerances and a replacement recoil spring guide, both from Sadlak Industries. I8217m also in the process of testing out a recoil buffer from Buffer Technologies designed to reduce the pounding the op rod takes from each shot. Reviews on this product seem to be mixed, but it was worth a 15 shot. The M14 pattern rifle is, at its core, an excellent weapon system. And with the range of upgrades available today, you can bring it into the 21st century. The M-14 got canned because poor performance as a select fire rifle but the Army found out that spray and pray even at short ranges turned out to be bust and now soldiers seldom use automatic fire. So it looks like replacing the M-14 with a varmint rifle wasn8217t such a good idea after all. The Army8217s real mistake was selecting the M-14 over the AR-10. The M-14 was the best 1944 rifle in the world. It just took until 1957 to field. I have toyed with getting an M-1A for a long time but I am just not a fan of modern semiautomatic rifles. If I ever buy one it will be the original Garand. The AR-10 came way to late to be a NATO rifle in the 50s. Early AR-10s had barrel rupturing problems well. But the M-14 proved modular and its Euro cousins the FAL and G-3 did not. Reason SAS while having a few L1A1s are now using LMT AR-10s now. Germany is going with the HK piston AR-10 replacing G-3s. The reason the Army went back to M-14s is not only they had stockpiles left but also they found out AR-10 based platforms in Afghanistan jammed too easily M-14s the SEALs used did not. Overall the M-14 will solder on a reminder of John Garand8217s legacy. Jason Lynch says: The L1A1 was gone by 1994 or so. The Hereford Hooligans had a few G3s for some occasions, no L1A1s 8211 they were worn out by then, still reliable but accuracy was down to We bought a batch of LMT rifles to use as the L129A1 (not just for SAS) as an urgent operational requirement for Afghanistan, where we needed accurate semi-automatic fire in that annoying band where 5.56mm runs out of stopping power and a PKMG can still drop rounds on you (brassing off the area with a GPMG had collateral issues which the Bad Guys quickly tried to exploit). A few of the 8220old and bold8221 asked why we didn8217t reissue SLRs 8211 the reason is the last handful of working examples were gifted to Sierra Leone in 2000 or thereabouts. Still proves the FAL and G-3 have not evolved and are not in use by any real world power. M-14 solders on. When you remove the need for 8216full auto823020lb BAR style8217 you get a real sweet semiauto platform in the M14M1A. Its a great Designated Marksman Rifle as long as you dont go crazy and try to turn it into a bolt gun super sniper. Gordon johnson says: The Army went for the M16 for a number of reasons. Some of the most powerful, were political and controversial 8211 as in politicians swapping favors with financial supporters. I will stay out of that part and highlight the Army8217s internal perspective. Before the M14 you had a BAR, an M1, and an M1 carbine or grease gun in infantry squads. They wanted to turn them all into one gun. At the same time there were post WWII studies stating engagement ranges were typically shorter than most infantrymen reported. Additionally, NATO was pushing for a smaller ammunition. They claimed the 30-06 was wasteful in terms of money and material 8211 again citing the 8216short engagement norm8217. The Army wanted to keep the heavier ammunition and put the contract out for M1 replacement following Korea. Springfield Armory produced the M14 based on a two-development-generation descendant of John Garand8217s T20 upgrade to the M1. FNFAL and another M1 descendant also competed. The other M1 descendant used no roller on the bolt, and dropped out of competition in the early stages. The FNFAL scored higher until the arctic competition, where its tighter tolerances rendered it unable to continue. In unifying the BAR, M1, and M1 carbine (or in some units the 8216grease gun8217) into the M14 the Army expected full auto. But the fact is 7.62 is nearly uncontrollable on full auto in a sub-10 pound gun. Despite this, the M14 was reliable, powerful, and very popular with infantrymen in Vietnam. NATO still wanted a less expensive ammunition and continued to press for it (there were exceptions among the NATO countries who preferred 7.62). Stoner8217s AR-10 was the original offering having been designed in the 1950s contemporary with the M14, then down-sized to 5.56 in the AR-15. In the AR-15 the Army believed it could again unify all three functions, Rifle, Squad automatic weapon, and Carbine. Early issues were with the ammunition. The gas operated system of the AR-15 was (and is) much more sensitive to powder quality. Additionally, the rifling on the original AR-15 was such that beyond 250 meters the bullet tumbled, creating great inaccuracy. This was by design 8211 again citing the post WWII study. But tumbling rounds did produce wild stories of fantastic wounding capability. Reports from Vietnam caused the rifling turn rate on the A1 to be increased as engagement ranges, even in the jungle, were actually greater than the WWII study specified for open terrain. Even with improved quality powder in the ammunition post 1968, M16s8217 gas operated design and lock design caused many feed failures leading to the addition of a forward assist in the A2. And, the suppressive fire doctrine of automatic fire 8216in the general area8217 of targets was also disproven in favor of more accurate 8216grazing8217 fire. These led to the development of the M249 Squad Automatic Weapon in the mid 19708217s, fielded in the 1980s. And finally, increased focus on CQB led the Army to develop the M4 in the 1980s, because the 39-inch M16 was cumbersome in that role. Ironically, the M14 is now the longest serving rifle ever fielded to the US Army. We still had them in my units in the 1980s and 1990s 8211 typically as either a 8216Scout-Platoon Sniper8217 weapon or as a 8216Designated Marksman8217 weapon. Special Forces units in the Army and USMC also retained the M14 as the m21 and M25. I was assigned each at various units. Preference is a matter of preference and not particularly enlightening 8211 so I8217ll try to avoid that. Also, since more are familiar with the M16AR platform, I8217ll focus on how the M14 relates Compared to any AR variant the M14 suffers less from gas-induced carbon fouling. The locking mechanism in the M14 is less intricate than the AR-series and less prone to feed and extraction failures due to debrissandetc. The weight of the M14s we had, compared to M16A28217s was 2 ounces heavier or 8211 while unloaded. The loaded M14 is significantly heavier. Basic Rifle Marksmanship training of recruits or general soldiery using the M16 yielded slightly lower scores than returned with M14 equipped BRM trainees, historically. Personal experience training personnel around the world bears this out, but I have no explanation. Theoretically the alignment of the ARM16 series is better. Also, compared to the ARM16 series field stripping and maintenance the M14 has fewer bigger parts compared to the M168217s more smaller parts. M14, at 48 or so inches is very cumbersome to use in vehicles, or while exiting, or entering compared to a 398243 M16 or 308243 in an M4. Ditto for CQB and MOUT. Additionally, the 7.62 on the M14 has very significant greater risks of over penetration in those environments. Obviously, the M14 takes a lot more muscle to carry all day. Carrying an entire basic load on the M14 is even more demanding. The trade off with the ammunition is that it has much longer legs and delivers significantly more energy to target at all ranges relative to 5.56, but especially at longer ranges. As for the Wood Stock vs the variants on the M16ARM48217s8230 opinions vary with individuals. Human Being says: Did you know there were some early design efforts to make Garand8217s concept carry a box magazine The idea was scotched because the powers-that-be in the army thought an expensive (at the time) box magazine would be too easy for ignoramus soldiers to lose on the battlefield and a protruding magazine would get in the way of hand movements for current weapons drills. Imagine American soldiers going into 1942 with twenty-round semiauto rifles. Yes I did, it was the original design. You got it right about Army conservatism. Garand also proposed a smaller bore, something like a 270 but the CoS Douglas MacArthur vetoed it as an economy move because of the huge inventories of 30-06 remaining after WWI. AR-10 has more inherent accuracy than either. FAL is nice but sort of the Hi-Power to the M148217s 1911, at least in 8216Murica. Of course I would love a Hi-Power almost as much as I would love a Para FAL (if that is ambiguous I mean I would love it a lot, like, so much. I love FALs, and Hi-powers). That being said, or all the battle rifles, including the Scar 17 and Sig 716, a straight up walnut stock M14 is easily the first choice. To me, a proper battle rifle should get the maximum potential velocity out of the cartridge (rules out the M4 and SOCOM 16) and be solid enough to properly whack a sucker upside his head (rules out the AR-10 and SCAR). A walnut M1AM14 fits the bill, especially as regards sucker head whacking. It gives up a little bit to the AR 10 in accuracy, but arguably makes up for it in AKish reliability-with quality mags. Human Being says: 8220It gives up a little bit to the AR 10 in accuracy, but arguably makes up for it in AKish reliability-with quality mags.8221 People go on and on about how reliable their AKs are in any temperature and any environment 8211 and that they8217ll give up accuracy to have that 8211 as if it were the first rifle in the world to do that. I just look at them and go 8220Dude: Garand8221. Dead, stone-cold reliability from south pacific jungles to north-african deserts to corpse-freezing korean winter. The Garand action, which the M14 inherited just keeps running. M1 Grands arent as foolproof reliable as people think and certainly not more than AKs. The harsh conditions in World War II, where soldiers were often in the fight for extended periods without adequate time allocated for proper cleaning and lubrication, essentially turned many into single shot weapons. This was also true in Korea. The truth is that World War II demonstrated that even the finest weapons (like your BARs and M1 Garands) will inevitably fail in harsh conditions. Given that modern AKs are 2-4 MOA accurate, which is equal to a military specification M4AR15, that platform is hard to beat and will run any competitor into the dirt. The Russians know a thing or two about operating weapons in harsh conditions. Might want to check out the blackfeather stock and the choate folder as well. Fred8217s sells some really nice used USGI fiberglass stocks for 100-200. I did a camo job on mine and it looks great. It you bed the action, and do a trigger job, you can greatly improve the accuracy. I have an M1A Scout that is very accurate for a 8220battle8221 rifle (consistent 1 MOA). Sadlak and Fulton both have nice upgrades at reasonable prices (scope mounts, NM piston, Pic rails). While the AR platform is lighter and more maneuverable, there is nothing like having a mag full of 7.62 x 51. They also lack many of the 8220evil8221 features that are looked down upon by the anti-2A folks8230 My old man carried the M14 all through USMC boot camp and for a good portion of his tour and a half in Vietnam. He simply loves the firearm, the .308 round and would rave about it all the time. A few years ago he decided that despite the cost it was time to acquire the rifle that he was trained on and fought with overseas, sans fully auto switch. When he bought the M1A there were no woodstock rifles available, only the plastic versions, he bought it anyway. I could tell that he really wanted the wood stock and it wasn8217t the same rifle for him without that furniture. I managed to talk a guy at gunshow to sell us his wood stock off his M14 for 100, the old man was very happy when the new pants were put on. I will admit, the wood stock makes the gun beautiful, the plastic just doesn8217t fit the firearm. I will admit that I was surprised how much the rifle weighed with a 20 round mag loaded, she is a beast I thought about humping that thing around all day long and my arms and shoulders started hurting just at the thought. What also struck me is that never once did my father ever tell me or complain to me about the weight of the in all the years he spoke about the rifle. I guess one of the other posters said it best that the effectiveness trumped the weight for my father, he knew it was a battle ready rifle that he could put his life on. Dyspeptic Gunsmith says: When you start getting below 8 lbs in a rifle firing a 8220full-powered8221 cartridge (.308 or .30-06 class, with a 150 to 180 grain bullet), many people can tolerate the recoil8230 for a few rounds. After more than two or three dozen rounds, many people start to develop a flinch. Anyone can develop a flinch if you beat on them hard enough, long enough. I developed a flinch one weekend by shooting over 80 rounds of .338 WinMag off a bench, trying to diagnose a problem that turned out (in the end) to be a loose scope. After that, it took me two years of shooting to regain my ability to shoot high powered rifles without a flinch 8211 and I8217m hard to beat up with recoil. The .338 in a light stainlesssynthetic hunting rifle tho 8212 it8217s generating at least 30 ft-lbs of recoil, and the factory Winchester synthetic stocks are horrible. Shoot it for 10 rounds, and you8217ll probably be OK. After about 20 rounds, most people are begging for mercy 8211 and some of these people are shooting much heavier loads out of things like a .375 HampH 8211 but in a heavier rifle. Too light a rifle can result in a vicious recoil impulse. The Garand, at about 9.5 lbs, was indeed a heavy rifle. With the .30-06 cartridge, it gives a fair kick, but because it8217s a semi-auto and heavy, it soaks up quite a bit of that energy and makes it more tolerable 8211 at between 12 and 13 ft-lbs of energy in recoil. The Springfield 821703, at about 8.6 lbs (give or take) was good for about 16 ft-lbs of recoil, and about the max you could give to the common man and expect him to 8220man up8221 and just take the recoil over dozens to hundreds of rounds. Now put that M2 ball ammo in a rifle that weighs, oh, 7 lbs. Now we8217re up to about 17 ft-lbs of recoil, which is where many people (by my observation) start to develop a flinch after shooting more than a few rounds. But now let8217s get smart: Let8217s start talking about a better cartridge for a battle rifle8230 let8217s think smart like the Swedes with their 6.521555, but based on a .308. How about something like a high-Bc 140gr .264 pill 8211 Bc8217s over 0.5, so you8217ve got high sectional density and good penetration as well as excellent long range characteristics, in a .260 case Let8217s launch it at, oh, 2750 fps out of a 7lb rifle. Now we8217re down to 14 ft-lb of recoil (or possibly less), and we have superior exterior ballistics to a .308, and vastly superior to a 5.56, even if we compare them to the latest 77gr M262 rounds. Now we8217re getting somewhere8230 but that makes too much sense to be adopted by the US military, so we8217re going to continue to argue .30 cal vs. prairie-dog rounds8230 Human Being says: Good lord, I8217ve been thinking exactly that for the last several years. Every now and then I think about taking one of the modern 7.6221551 semiauto rifles and converting it to .260 Remington since it8217s got the same parent case. But I think to get the full power out of the cartridge with a 140 gr projectile you need more overall length than the original dimensions of a 7.62 NATO allows you. Then the modifications get too complicated in my head and I drop the idea until someone mentions 6.5 mm again. Human Being says: Check Mate Industries (C. M.I.) is the new production USGI magazine, and they are plentiful. 308 amp 7.62 NATO ammunition is a commodity that one must shop around to get the best deal. With the lone exception of the Springfield M1903 rifle, the M14 rifle remains the longest serving rifle used by units of U. S. Armed forces. Accuracy: The accuracy acceptance criteria for the M14EBR-RI was a maximum of 1.5 MOA with the result averaging 0.89 MOA for the first 5,000 built. Gotta love an m14. Makes you wonder if it will be the first true hybrid to take on the positions of a CQB rifle and a DMR at the same time with that bull-pup configuration. No mention of J. Allen Enterprise8217s JAE-100 chassis Seems like one of the best (albeit expensive) stocks out there. I purchased my first SAGE chassis in 2004 and I8217ve tried just about every 8216other8217 modern M14 stock on the market. The SAGE EBR chassis system is rock solid and there are a few proven methods of mounting traditional optics including a Smith Enterprise mount (specific top rail required), the M14DCSB from SAGE (TACOM M14EBR-RI), a cantilever optic rail from LaRue Tactical (CRANE MK14 Mod 1) and EBR rings from Badger Ordnance (CRANE MK14 Mod 0). My personal favorite is the M14ALCSPMRI with Badger Ordnance EBR rings. A new chassis system not yet mentioned is the Blackfeather 8220RS8221 imported from Canada. This chassis is supper light and it offers users a few different methods to mount optics. I have a CQB-16 type SEI in a Blackfeather 8220RS8221. Tom Hocking says: I trained on the M-1 (8220Garand8221) in Basic, then was issued an M-14 when I arrived at my TOampE unit in Germany. Nobody ever said the M-14 was too heavy (8220HOO-ah8221) and nobody complained about the recoil. It was a fine rifle (I didn8217t like it as quite as much as the M-1). Ever wonder what happened to 8220M-158221 That was supposed to be the infantry squad BAR replacement. It was basically an M-14 with selector switch for FA option, a heavier barrel, and a bipod. They told us to expect them, but they never arrived. When we heard about the M-16 starting to come on line they told us it was a lightweight .22 designed for distribution to soldiers of8230 slighter build8230 in some Allied Nation in Southeast Asia. We all thought it was a joke8211a .22 made from8230plastic. Well, it might8217ve been OK in the SE Asian jungles, but 20 years later it was out of its element in Camel Country where the combat ranges can be much greater than what the .223 was made for. Now, 50 years after I was issued that first M-14, I8217ve got another one. I8217m in the process of refinishing an original 1960s USGI stock for it. Beeindruckend. Good times. .308 too expensive for plinking I8217m getting Norinco 7.6221551 8220NATO8221 (non-corrosive) in 550 round cans for pretty cheap. Works just fine. Hey, what8217s with all this 8220tactical8221 stuff Tactical Really Hey, whats with all this tactical stuff Tactical Really My dad was in Nam from 68-69 with the 8220Big Red One in the 2nd Corp Area at Lai Khe, He took basic with a M-14 and loved it Said when he got to the Nam they issued him a M-16A1, and he hated that mattel plastic gun. He went with a M-79 and never looked back at the M-16. Said most guys in his platoon( dad was a platoon sergeat E-6) hated the M-16 and carried M-14s or AK-47s, and even Thompson Sub Machine Guns. Dad claimed some nitwit in Washington (McNamara) bosted the 16 didnt need cleaning it was a self cleaning weapon, and never issued cleaning kits, saw many G. I.s with jammed weapons and was wounded or killed because of it. Why he said troops loved AK-47s and M-14, Dad claims you could kick the bolt shut and it would fire all day, not so with the M-16. Politicians never go to war so what do they know, ask the troops its them in harms way. And yes both my Granddads in WW2 carried Garands, maybe we are softer today. The light weight Blackfeather 8220RS8221 chassis stock amp multiple optic mounting solutions offers the shooter accuracy that is enhanced, and ergonomic flexibility that is virtually unmatched in the industry. The shooter sets up the chassis to suit his, or her individual needs. Blackfeather optic mounting solutions work with GI profile stocks including the E28230 athenswaterimagesCQB-16.E2.1.JPG There were stories that the SCAR H is hard on optics. Any comments on this I have a SCAR 16 in 5.56, it wasn8217t all that accurate until I tried 77 gr ammo which was better than 55 amp 62 gr. Suprised no one mentioned the M1 carbine of which over 5 million were built. Many were shipped to Korea and Vietnam as there were plenty of them and were thought to be more suited to the smaller asians. Although a low power cartridge I was told that some GI8217s preferred them to an AR-15 in the jungle. Back in the 60s, we did not accessorize our rifles. We had the M-14early M-16, our ears, our sense of smell, our eyes, day or night, the hairs on the back of our necks, sphincter pucker factor as sensors. Our communications were crude by today8217s standards. We did not have body armor, moving fast was of paramount importance. We traveled as light as we could, every second we were in the kill zone life expectancy became shorter. We went where trucks, APCs, tanks and planes never saw the light of day, artillery was a distant hope. As a civilian, I8217ll take an M-14 with composite furniture and iron sights over anything today8217s wunderkind might be issued. No bells and whistles, and still be just as deadly if it comes to a fight.
Comments
Post a Comment